导我们走向国家主义民主

没有哪个城市本身是民主的：在其历史的不同时期以及与其他城市相比，它或多或少都是民主的，其比例从来没有预先确定，通常也不是确定的。 可以看出，这种说法无论是回顾还是展望都可以产生澄清作用：人民阵线时期的法国显然比今天更加民主，并且明天也可能比今天更加民主，但代价是复兴。政治的。但这种说法也完全中和了“外交”政策的问题。它隐含地假设政治现象首先在一定的边界内发展，而这些边界总是或多或少地与国界一致，并以本国与外国的对立为前提。



因此，它们甚至在无意中引概念的框架。 这对外 WhatsApp 数据库 交政策影响一个国家或一个民族的民主国家的方式的解释产生了永久性的波动。一方面，国际主义有一句古老的格言：“压迫另一个民族的民族不可能是自由民族”，这通常指的是动员起来反对殖民战争的时代。另一方面，有一种观点认为，最具压迫性的帝国主义往往是在其境内的“民主国家”或所谓的民主国家，从古雅典到美利坚合众国，途经法兰西共和国……我认为这种二分法是已经不可持续了。







如今，边界越来越不构成明确的界限：它们以或多或少的专制和或多或少的歧视性方式跨越了出现自治问题的空间。 因此，人们可以尝试扭转这一观点。至少，有必要考虑国家权力给予跨境者或多或少的自由和平等，或者一个国家在促进自由或减少全球不平等方面所发挥的作用。在这种情况下，这些特征并不是偶然的和外在的特征，而是特定社会所趋向的民主水平的标准。这在殖民战争时期就已经很明显了，今天更是如此。 您认为西方世界在“去民主化”和“民主的民主化”之间摇摆不定。